Преподаватели нашей Школы не только занимаются образованием, но и сами ведут исследования. Мы с коллегами постоянно обсуждаем работу и делимся наблюдениями и новостями о том, что же интересного удалось выяснить. В этой статье я расскажу о находках, которыми в беседе со мной озвучил коллега, преподаватель, супервизор Алексей Зайчиков.
Мы говорили о Лакановской перспективе работы с психозами. Оказывается, до смерти Лакана все его учение о перспективе работы с психозом было весьма скромным. Это подтверждают супервизии, которые он вел. Тогда он говорил: “Это психоз. На большее здесь мы не можем рассчитывать”. И все на этом.
Да, мы располагаем общим теоретическим аппаратом и говорим о реальном, символическом и воображаемом. Однако теории со стратегиями лечения психоза Лакан нам не оставил.
Его общая теория психоза не была упорядочена. Увлеченный другими проблемами в своих исследованиях, Лакан так и не дал определения тому, что назвал в 1967 году «другим центром». Возможно, оно обновило бы подход к лечению. Но гарантий нет.
Многие читают самого Лакана, чтобы разобраться в психозах. Это ошибка: ответа на вопрос “что делать?” они там не найдут. Весь третий семинар посвящен Шреберу, и в нем представлен случай осмысления, а не лечения. Как и сам Фрейд, Лакан не лечил Шребера.
Итак, Лакан не занимался конкретно психозами. Поэтому все, что вы найдете по теме работы с ними, принадлежит не мэтру, а его последователям из NLS. В следующей статье мы расскажем, кто и как разрабатывал тему лечения психозов, опираясь на теоретические работы.
*Материал подготовлен на основании беседы с Алексеем Зайчиковым.
Мы говорили о Лакановской перспективе работы с психозами. Оказывается, до смерти Лакана все его учение о перспективе работы с психозом было весьма скромным. Это подтверждают супервизии, которые он вел. Тогда он говорил: “Это психоз. На большее здесь мы не можем рассчитывать”. И все на этом.
Да, мы располагаем общим теоретическим аппаратом и говорим о реальном, символическом и воображаемом. Однако теории со стратегиями лечения психоза Лакан нам не оставил.
Его общая теория психоза не была упорядочена. Увлеченный другими проблемами в своих исследованиях, Лакан так и не дал определения тому, что назвал в 1967 году «другим центром». Возможно, оно обновило бы подход к лечению. Но гарантий нет.
Многие читают самого Лакана, чтобы разобраться в психозах. Это ошибка: ответа на вопрос “что делать?” они там не найдут. Весь третий семинар посвящен Шреберу, и в нем представлен случай осмысления, а не лечения. Как и сам Фрейд, Лакан не лечил Шребера.
Итак, Лакан не занимался конкретно психозами. Поэтому все, что вы найдете по теме работы с ними, принадлежит не мэтру, а его последователям из NLS. В следующей статье мы расскажем, кто и как разрабатывал тему лечения психозов, опираясь на теоретические работы.
*Материал подготовлен на основании беседы с Алексеем Зайчиковым.