Я обещала ответить на вопрос “Почему мы считаем, что все структуры, за исключением невроза, не имеют субъективности?”.
Лакан говорил, что женщины не существует, а я пойду еще дальше и сделаю провокационное заявление:
Субъективности не существует.
Спойлер: есть только субъективация. Но обо всем по порядку.
Ответ на этот вопрос о субъективности в психозе я мыслю так.
Я не считаю, что все структуры, кроме невроза, не имеют субъективности. Я бы даже сказала, что у некоторых невротиков субъективности не видно, потому что они застряли в нарциссизме.
Наверняка вы встречали людей, которые говорят не своими словами, а изрекают прописные истины или буквально цитируют кого-то. Не потому что они сами так думают, а потому что кроме этих чужих высказываний у них ничего нет.
Или, может быть, вы натыкались на комментарии в соцсетях, которые будто написаны нейросетью. Мешанина из слов и обрывков чужих идей, где не видно собственной мысли. Притом что эти люди могут заниматься психоанализом и даже работать с пациентами.
Что такое субъективность и кто такой субъект?
В лакановской теории субъективность связывается с работой желания, которое организует речь человека и его отношения с Другим и другими. Лаканисты говорят о субъекте как о том, кто расщеплен, то есть имеет черту между сознанием и бессознательным. Желание здесь понимается не как конкретное (желание чего-то, существительное), а как движущая сила (глагол), которая закручивает вокруг себя историю человека, его симптом, речь.
Желание организуется благодаря объекту, который в теории называется “объект причина желания”. Он появляется в ходе отделения “субъекта” от материнского тела. Когда он начинает мыслить себя как отдельного и различать в мире других, взаимодействовать с реальностью.
Когда мы говорим о процессе анализа, мы говорим, что в анализе происходит субъективация, то есть процесс разворачивания субъективности. Когда человек знакомится со своим желанием и устройством бессознательного.
Не проявлять субъективность — не значит не иметь её или быть психотиком.
Кляйнианцы бы назвали эту “бессубъективность” нахождением на параноидно-шизоидной позиции, а лаканисты — функционированием в регистре Воображаемого, зеркальности, нарциссизме.
Так что там с непроявленной субъективностью у невротиков?
Если считать, что субъективности нет в психозе и психотик простраивает ее в анализе, то выходит, что у невротиков субъективности нет по той же причине. Когда в анализ приходит невротик, застрявший в собственном нарциссизме, про него тоже можно сказать, что субъективности там не видно.
Субъективация невротика тоже разворачивается в анализе. Только невротик имеет желание и кружит вокруг субъективной истины, вырабатывает субъективное знание, а психотик конструирует бред. Который вообще-то тоже уникален и тоже конструкция.
Получается, что процесс субъективации происходит независимо от структуры. Потому что субъект — не что-то конечное. Бион изобретает таблицу, в которой показывает движение субъективации и одновременно развитие психики.
Есть разница в анализе невротика и психотика.
Невротик приходит в анализ с тем, что не знает чего-то о себе (или вообще ничего не знает) и в анализе знакомится с собой.
Психотик приходит в анализ с тем, что его (психотика) нет, он слит с окружающей реальностью, и в анализе первая задача психотика — обнаружить себя. Только после этого психотик начинает выстраивать свою субъективность.
Про различия невроза и психоза мы с коллегами говорили на одном из семинаров.
Этот процесс хорошо наблюдается у детей, потому что ребенок психотичен с рождения. В определённом возрасте ребёнок обнаруживает, что он — не часть матери и окружающего мира, а сам по себе, и с этого момента начинает разворачиваться его субъективность.
Кляйнианцы говорят о депрессивной позиции, которая связана с переживанием утраты объекта и первыми проявлениями любознательности. Здесь начинается постановка вопросов о себе и других, исследование реальности и овладение ею через речь.
Лакан говорил, что женщины не существует, а я пойду еще дальше и сделаю провокационное заявление:
Субъективности не существует.
Спойлер: есть только субъективация. Но обо всем по порядку.
Ответ на этот вопрос о субъективности в психозе я мыслю так.
Я не считаю, что все структуры, кроме невроза, не имеют субъективности. Я бы даже сказала, что у некоторых невротиков субъективности не видно, потому что они застряли в нарциссизме.
Наверняка вы встречали людей, которые говорят не своими словами, а изрекают прописные истины или буквально цитируют кого-то. Не потому что они сами так думают, а потому что кроме этих чужих высказываний у них ничего нет.
Или, может быть, вы натыкались на комментарии в соцсетях, которые будто написаны нейросетью. Мешанина из слов и обрывков чужих идей, где не видно собственной мысли. Притом что эти люди могут заниматься психоанализом и даже работать с пациентами.
Что такое субъективность и кто такой субъект?
В лакановской теории субъективность связывается с работой желания, которое организует речь человека и его отношения с Другим и другими. Лаканисты говорят о субъекте как о том, кто расщеплен, то есть имеет черту между сознанием и бессознательным. Желание здесь понимается не как конкретное (желание чего-то, существительное), а как движущая сила (глагол), которая закручивает вокруг себя историю человека, его симптом, речь.
Желание организуется благодаря объекту, который в теории называется “объект причина желания”. Он появляется в ходе отделения “субъекта” от материнского тела. Когда он начинает мыслить себя как отдельного и различать в мире других, взаимодействовать с реальностью.
Когда мы говорим о процессе анализа, мы говорим, что в анализе происходит субъективация, то есть процесс разворачивания субъективности. Когда человек знакомится со своим желанием и устройством бессознательного.
Не проявлять субъективность — не значит не иметь её или быть психотиком.
Кляйнианцы бы назвали эту “бессубъективность” нахождением на параноидно-шизоидной позиции, а лаканисты — функционированием в регистре Воображаемого, зеркальности, нарциссизме.
Так что там с непроявленной субъективностью у невротиков?
Если считать, что субъективности нет в психозе и психотик простраивает ее в анализе, то выходит, что у невротиков субъективности нет по той же причине. Когда в анализ приходит невротик, застрявший в собственном нарциссизме, про него тоже можно сказать, что субъективности там не видно.
Субъективация невротика тоже разворачивается в анализе. Только невротик имеет желание и кружит вокруг субъективной истины, вырабатывает субъективное знание, а психотик конструирует бред. Который вообще-то тоже уникален и тоже конструкция.
Получается, что процесс субъективации происходит независимо от структуры. Потому что субъект — не что-то конечное. Бион изобретает таблицу, в которой показывает движение субъективации и одновременно развитие психики.
Есть разница в анализе невротика и психотика.
Невротик приходит в анализ с тем, что не знает чего-то о себе (или вообще ничего не знает) и в анализе знакомится с собой.
Психотик приходит в анализ с тем, что его (психотика) нет, он слит с окружающей реальностью, и в анализе первая задача психотика — обнаружить себя. Только после этого психотик начинает выстраивать свою субъективность.
Про различия невроза и психоза мы с коллегами говорили на одном из семинаров.
Этот процесс хорошо наблюдается у детей, потому что ребенок психотичен с рождения. В определённом возрасте ребёнок обнаруживает, что он — не часть матери и окружающего мира, а сам по себе, и с этого момента начинает разворачиваться его субъективность.
Кляйнианцы говорят о депрессивной позиции, которая связана с переживанием утраты объекта и первыми проявлениями любознательности. Здесь начинается постановка вопросов о себе и других, исследование реальности и овладение ею через речь.