Когда начинающие аналитики только готовятся приступить к практике, один из их главных вопросов — что делать, если в кабинет придет психотик. Итак, первая встреча с психозом в кабинете — тема статьи.
А что мы называем психозом и какие выделяем критерии? Это уже большой вопрос.
Есть представление о нем, как о чем-то страшном. Благодаря стараниям психиатрического дискурса люди ужасаются при этом слове и отводят глаза. Конечно, там же у людей в голове инопланетяне, голоса, есть риск суицида и вообще опасно для окружающих.
В психоаналитических линиях от Фрейда к Кляйн или к Лакану психоз представлен структурой языка, а не отсутствием тестирования реальности. Психотики в большинстве своем не похожи на тех безумцев, чьи портреты нам рисует массовая культура. Это вполне обычные и социально успешные люди, но с отличными от невротического переживанием тревоги, отношениями и иной структурой речи.
Разница подходов существенная, не так ли?
При том, что коллеги активно интересуются темой психозов, большинство все же полагают, что не столкнутся с ними в своей практике. Или наоборот — опасаются, что столкнутся. У многих есть опасения, что не смогут разглядеть первые звоночки острых состояний и не понимают, как с этим работать.
Начинающего аналитика психозы отпугивают, потому что нет адекватного представления о том, что это такое. Два абзаца выше его, конечно, не сформируют. Нужна основательная работа с примерами работы в разных случаях, специальная литература, дискуссии с коллегами.
Опыт групп практики наглядно это показал. Кто-то из их участников с удивлением для себя открыл, что стал неплохо разбираться в структурах и их характерных означающих. Кто-то вдруг обнаружил, что мир психотиков крайне интересен, а вовсе не страшен. Кто-то обрел уверенность в своих силах, отказался от звания слабого звена и готов много работать.
Переплавить страх в интерес, согласитесь, дорогого стоит. К этому я и призываю вас: не пасовать перед трудностями, а совершать психическую работу. Давайте расширять горизонты.