Я постоянно пишу о разнице в этической позиции психоанализа и психиатрии. При том, что разница эта весьма значительна, хочу предостеречь вас от крайностей. У психиатров, конечно, другой подход, но это не значит, что аналитику стоит задирать нос и отворачиваться от коллег из-за этических различий. Без сотрудничества с проверенным психиатром будет несладко и вам, и пациенту-психотику.
С другой стороны, соблазняться таким структурным знанием тоже не стоит. Психиатрия с ее МКБ обещает избавить специалиста от тревоги. Она пробуждает веру в волшебство, веру в то, что все просто и понятно.
Нечто похожее можно отыскать и в позиции психотерапии. В отличие от психоанализа, там есть опора на норму, классификацию. По словам коллег, там больше уверенности и меньше тревоги. Вот, что важно.
В начале пути специалист обращается к коллегам с извечным вопросом «Что делать?». Он хочет избавиться от тревоги. Получить готовый ответ вместо того, чтобы сделать интеллектуальное усилие, пережить фрустрацию и мыслью преодолеть захваченность аффектом.
И главный вопрос здесь не «что делать?», а «с чем делать?». В этой точке мы и приходим к основному различию между психоанализом, психотерапией и психиатрией.
У трех дисциплин три разных предмета. Они по-разному отвечают на вопрос «с чем мы работаем?». Психиатр работает с диагнозом, терапевт — с уровнем организации личности, а вот для аналитика важна структура языка.
Диагноз и личность мы понимаем как нечто объективное. Вот есть МКБ, вот — классификация характеров, вот — критерии нормы и патологии. Бери эту кальку и примеряй на все, что видишь.
А с языком сложнее, он относится к полю субъективного, в котором проявляется бессознательное пациента в чистом виде. С ним-то и работает аналитик. А чтобы работа шла, аналитик должен пожертвовать своей субъективностью и дать место субъективности другого. В противном случае пациент придет не к себе, а к Я аналитика.
Видите? Бессознательное, язык, субъективность — все эти психоаналитические понятия абстрактны, они тревожат.
Неудивительно, что многие коллеги выбирают сначала практиковать психоаналитическую терапию, а потом подбираются к психоанализу. Это путь в профессии, он вот такой. У каждого свой.
И я снова хочу призвать вас вгрызаться в знание. Хотеть большего, чем топорный и простой мир классификаций. Давать отпор тревоге. И тогда у психоанализа будет шанс выжить.
С другой стороны, соблазняться таким структурным знанием тоже не стоит. Психиатрия с ее МКБ обещает избавить специалиста от тревоги. Она пробуждает веру в волшебство, веру в то, что все просто и понятно.
Нечто похожее можно отыскать и в позиции психотерапии. В отличие от психоанализа, там есть опора на норму, классификацию. По словам коллег, там больше уверенности и меньше тревоги. Вот, что важно.
В начале пути специалист обращается к коллегам с извечным вопросом «Что делать?». Он хочет избавиться от тревоги. Получить готовый ответ вместо того, чтобы сделать интеллектуальное усилие, пережить фрустрацию и мыслью преодолеть захваченность аффектом.
И главный вопрос здесь не «что делать?», а «с чем делать?». В этой точке мы и приходим к основному различию между психоанализом, психотерапией и психиатрией.
У трех дисциплин три разных предмета. Они по-разному отвечают на вопрос «с чем мы работаем?». Психиатр работает с диагнозом, терапевт — с уровнем организации личности, а вот для аналитика важна структура языка.
Диагноз и личность мы понимаем как нечто объективное. Вот есть МКБ, вот — классификация характеров, вот — критерии нормы и патологии. Бери эту кальку и примеряй на все, что видишь.
А с языком сложнее, он относится к полю субъективного, в котором проявляется бессознательное пациента в чистом виде. С ним-то и работает аналитик. А чтобы работа шла, аналитик должен пожертвовать своей субъективностью и дать место субъективности другого. В противном случае пациент придет не к себе, а к Я аналитика.
Видите? Бессознательное, язык, субъективность — все эти психоаналитические понятия абстрактны, они тревожат.
Неудивительно, что многие коллеги выбирают сначала практиковать психоаналитическую терапию, а потом подбираются к психоанализу. Это путь в профессии, он вот такой. У каждого свой.
И я снова хочу призвать вас вгрызаться в знание. Хотеть большего, чем топорный и простой мир классификаций. Давать отпор тревоге. И тогда у психоанализа будет шанс выжить.