Не подлежит сомнению, что Фрейда волновал вопрос о передаче и о преемственности психоанализа; вопрос этот привёл к созданию IPA (Международной психоаналитической ассоциации). Подчеркнём это, но не будем затрагивать вопрос о последствиях, которые эта институализация психоанализа повлекла. На этот же нелёгкий путь передачи психоанализа и привнесения в него чего-либо и Лаканом была сделана ставка. И это то, что имеет свою отсылку к исследованиям Фрейда. В случае Лакана нам кажется очевидным, что он отдавал приоритет слову, которое говорится (*произносится), в связи с чем центральным становится его устный семинар, независимо от того, какое у нас может быть мнение относительно его решения не заниматься публикацией семинаров.
Сейчас же, с отсылкой к семинару «Тревога», а именно, со второй встречи, мы вновь поднимем эту тему. И здесь Лакан указывает на возникновение связи между тревогой и желанием, сопоставляя желание с точкой невозможного по причине того, что тревога – это такой эффект, который включает реальное: как аффект она является эффектом означающего, которое устанавливает границу того, что имеет способность записаться. И здесь же, что примечательно, возникает вопрос: «что такое учение»?
Речь идёт о вовлечённости в образование аналитиков, сложном вопросе, не лишенном трудностей и сомнений. Аналитик – это тот, кто интерпретирует, тот, кто предположительно знает что-то, но на фоне не-знания, имеющего отношение к структуре как таковой. Тем самым, ответ на вопрос о том, знает ли аналитик, отходит на второй план по сравнению с таким не-знанием, которое мы можем назвать синхронией – или же невозможностью знать.
Действительно, вопрос, который справедлив и в форме вопроса, и в форме темы как таковой, звучит следующим образом: как возможно передать эту самую невозможность знать? Этот вопрос заузливает, связывает учение, передачу и образование аналитика. То, что ускользает от любой отсылки к знанию, - как это можно передать? И это как раз и является тем, чему мы придаём особую ценность, - желание аналитика, этот фундаментальный оператор для того, чтобы задуматься о шаге от анализанта к аналитику.
Переводчик: Олеся Дубровских — преподаватель и супервизор Школы практического и философского психоанализа, психоаналитик (Фрейд-Лакан), участник картелей и рабочих групп психоаналитических школ Аргентины, переводчик психоаналитических текстов с испанского языка.
Комментарии переводчика
С большой радостью представляю вам, дорогие коллеги, перевод поста Оскара Кироги (Oscar Quiroga) «Учение, передача и желание аналитика».
С текстом самой публикации можно ознакомиться по ссылке: https://www.instagram.com/p/DOtgIn7AX5a/?igsh=MTJiazIya2FtZ3JtaA==
Накануне нашей совместной работы с Оскаром в рамках супервизионной группы, пост о том, что имеет отношение и к образованию аналитика, и к его желанию, послужит нам ориентиром.
Хотелось бы обратить внимание на это самое «не-знание».
Есть образование как таковое, то есть, когда мы ходим в школу, университет, получаем информацию, обрабатываем её, осваиваем какие-то знания. Действительно, такое знание человеку, который решил посвятить своё время изучению психоанализа, необходимо. Да, непросто читать психоаналитические тексты, однако, а как иначе ориентироваться?
Есть ситуация в кабинете. И в этом случае растеряться немудрено. Много времени было посвящено изучению теории, а в кабинете… Мигом все знания могут испариться. И остаются лишь вопросы: Как услышать? А если сделаю плохо? А если ошибусь? Где же тут Эдип, ведь о родителях ничего не говорится? И т.д. Тут может прийти на ум «волшебная палочка» от Лакана, который предупреждал об опасности знания. «Ах, ну, можно же и не знать!», - с облегчением думает аналитик.
Посмотрим на то, как Оскар уточняет этот вопрос. Когда Лакан говорит о Реальном, то речь идёт о логической невозможности («сексуальных отношений не существует»; «не перестаёт не писаться» - так в самой краткой манере можно сказать о Реальном). И знать / узнать что-то об этой невозможности, особенно на сингулярном уровне невозможно. Аналитик – тот, кто не может узнать или знать что-то именно об анализанте. И в таком случае встаёт вопрос: можно ли передать то, что ускользает? Можно ли научить тому, как обходиться с этой невозможностью?
Здесь появляется место для разговора о желании аналитика.
Автор: Олеся Дубровских — преподаватель и супервизор Школы практического и философского психоанализа, психоаналитик (Фрейд-Лакан), участник картелей и рабочих групп психоаналитических школ Аргентины, переводчик психоаналитических текстов с испанского языка..